Расходы на капремонт приватизированного жилья предлагается распределять между всеми его бывшими наймодателями

Валерия Зеновина

С такой инициативой1 выступил депутат Госдумы Олег Смолин. Предполагается, что финансовое обеспечение капремонта таких домов должно быть обеспечено пропорционально времени, в течение которого дом находился у конкретного наймодателя. В зависимости от этого последнему бывшему наймодателю должны предоставляться субсидии из соответствующих бюджетов (в том числе федерального и региональных). В законопроекте не уточняется, как именно бывший наймодатель сможет получить субсидию, поскольку, по мнению его автора, такой порядок должно определить Правительство РФ.

Действие указанного правила распространится на отношения, возникшие после 10 января 1993 года. В случае одобрения законопроекта новые нормы вступят в силу с 1 января 2017 года.

Олег Смолин отметил, что многие граждане приватизировали квартиры в домах, которые сначала относились к ведомственному жилому фонду (в том числе являлись собственностью России и субъектов РФ), а затем были переданы в муниципальную собственность. В соответствии с действующим законодательством, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Можно ли передать право на приватизацию занимаемого жилого помещения другому лицу? Узнайте из материала «Право на приватизацию» в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

В настоящее время, по словам депутата, собственники квартир в домах, которые так и не были капитально отремонтированы, обращаются в суды с требованиями либо о проведении ремонта, либо о выплате компенсаций за него. При этом он подчеркнул, что ответчиками в таких судебных процессах выступают органы местного самоуправления, в результате чего вся нагрузка исполнения решений судов в пользу жильцов ложится на местные бюджеты.

Так, по данным парламентария, в Омске было принято 640 таких решений, а общая сумма выплат составила 13,5 млрд руб. (бюджет города равен 12,4 млрд руб.). Также он указал, что во Владивостоке было принято 724 подобных решения, и размер суммы выплат по ним – 4 млрд руб., а в Барнауле – 196 судебных решений, сумма выплат составила 1,3 млрд руб. Он указал, что судебные приставы за неисполнение таких решений суда штрафуют города на десятки миллионов рублей.

По мнению инициатора, в ситуации, когда большой объем жилищного фонда нуждается в капитальном ремонте, неправомерно возлагать всю ответственность исключительно на органы местного самоуправления и местные бюджеты.

Источник: garant.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Comments links could be nofollow free.